定作合同纠纷 （2021）辽02民终7463号

当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订的《加工承揽合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点之一为涉诉合同系买卖合同还是定作合同。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同；定作合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从涉诉合同的名称、合同中各条款等综合分析，案涉合同多次使用“加工承揽”、“加工方”、“承揽方”等字样，合同条款中约定被告提供的技术协议需由原告签订书面确认单、被告加工完成并经原告验收合格后，原告方支付合同尾款等内容均可看出，案涉合同系原被告间因加工承揽熔喷机产生，而该熔喷机属于大型复杂生产线,原被告均认可案涉机器无法参照行业统一质量标准，实际操作中，应以合同附随材料中具体参数为检验标准，故被告系按照原告要求制作、交付特定物品，其向原告交付的是特定劳动成果，合同内容及上述事实均符合定作合同的特征，应认定原、被告签订的为定作合同。本案争议焦点之二为案涉熔喷机是否经过原告验收合格。一审法院认为，原告法定代表

当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订的《加工承揽合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案的争议焦点之一为涉诉合同系买卖合同还是定作合同。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同；定作合同是加工人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从涉诉合同的名称、合同中各条款等综合分析，案涉合同多次使用“加工承揽”、“加工方”、“承揽方”等字样，合同条款中约定被告提供的技术协议需由原告签订书面确认单、被告加工完成并经原告验收合格后，原告方支付合同尾款

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终7463号上诉人（原审原告）：大连保税区顶华国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西三路豪轩国际大厦一单元2006室，统一社会信用代码：91210242550619772T。法定代表人：郭鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文龙，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原……