民间借贷纠纷 （2019）鲁0213民初1123号

原告无证据证明该手机系被告对象的手机号，聊天内容系与被告聊天，被告不认可，本院对该证据不予采信。 2、原告提交微信截屏以及支付宝记录，证明原告通过支付宝向被告的女儿张越以及被告的对象（小乙）转账15500元。 被告质证认为，对证据的真实性无法确认，对证明事项不认可，张越确实是被告女儿，但是张越收没收到钱被告不清楚，据张越说其与原告有合作关系。 对转给小乙的情况，被告不清楚，均与被告无关。 本院认为，首先该证据不能证明系原告向被告的女儿及对象转账，其次，该借款即便存在也不是原告与被告之间的借款，因此，该证据与本案没有关联。 本院对其真实性、关联性不予确认。 3、原告申请证人张某出庭作证，证人陈述，当时买完涉案车辆被告欠原告钱。 蒋照林没有给过原告现金。 在送被告回去的车上，蒋照林还提过欠原告的钱。 证人跟原告在二手车市场上一起卖车。 涉案车辆是原告卖的，证人负责办手续流程，卖了车证人有分成。 但是这个车证人只拿了本钱，具体多少钱因为时间太长记不清楚。 当时原告说被告还欠他钱，但是原告先把证人的钱给了，让被告只欠原告的钱。 不知道被告现在欠原告多少钱。 被告认为该证人与原告有利害关系，不认

李永光与蒋照林民间借贷纠纷一审民事判决书

山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1123号原告：李永光，男，1980年6月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：蒋照林，男，1958年2月14日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：袁仲,山东国弘律师事务所律师。 原告李永光与被告蒋照林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李永光，委托诉讼代理人袁仲……