居间合同纠纷 （2021）京03民终1741号

顺祥商贸公司与金盏投资公司签订的《金盏项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，顺祥商贸公司已完成其合同义务，现双方争议的焦点为咨询费的支付条件是否成就。双方签订的合同约定“乙方推荐的客户实际入驻并与甲方办理完毕交接等事项之日起5个工作日内”支付最后一笔咨询费，该约定应理解为金盏投资公司与乙方推荐客户正常办理交接及入驻事宜后金盏投资公司应支付咨询费。根据查明的事实可知，金盏投资公司与承租方签订的合同约定于2020年1月1日交付租赁标的，现承租方也实际控制租赁标的，但因金盏投资公司装修原因未能符合合同约定交付条件，且在此后与承租方变更了交付日期，故应视为咨询服务协议约定的付款条件已成就，故一审法院对顺祥商贸公司要求支付咨询费的诉讼请求予以支持。关于律师费，有合同依据，但顺祥商贸公司主张过高，一审法院结合本案案情酌情确定为50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、中信金盏（北京）投资有限公司于判决生效后七日内支付北京福顺祥堂商贸有限公司咨询服

顺祥商贸公司与金盏投资公司签订的《金盏项目28号地（2-9号楼）、29号地整租咨询服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，顺祥商贸公司已完成其合同义务，现双方争议的焦点为咨询费的支付条件是否成就。双方签订的合同约定“乙方推荐的客户实际入驻并与甲方办理完毕交接等事项之日起5个工作日内”支付最后一笔咨询费，该约定应理解为金盏投资公司与乙方推荐客户正常办理交接及入驻事宜后金盏投资公司应支付咨询费。根据查明的事实可知，金盏投资公司与承租方签订的合同约定于2020年1月1日交付租赁标的，现承租方也实际控制租赁标的，但因金盏投资公司装修

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1741号上诉人（原审被告）：中信金盏（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马超，董事长。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧宏波，北京柏枫臻信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京福顺祥堂商贸有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄69号11层204。法定代表人：刘武彬，执行董事。委……