婚约财产纠纷 （2015）周民终字第2362号

本案属婚约财产纠纷，上诉人侯某甲是上诉人侯某乙的女儿，与其共同居住生活，且侯某乙并未提供证据证明所收彩礼款未用于家庭共同生活，因此上诉人侯某乙不应成为原审适格被告的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人蔚某甲给付上诉人彩礼款的数额，原审中蔚某甲与侯某甲、侯某乙均提供证人予以证明，蔚某甲提供的证人蔚某乙、陈某证言均是证人当场亲眼目睹，是本案的原始证据。侯某乙、侯某甲提供的证人樊某、侯某丙证言均是证人事后听侯某乙所说，是本案的传来证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款之规定：原始证据的证明力一般大于传来证据，原审认定蔚某甲给付侯某甲、侯某乙彩礼款127000元的事实并无错误。按照《婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案蔚某甲与侯某甲并未办理结婚登记手续，按照法律规定侯某甲、侯某乙应返还蔚某甲彩礼款127000元。原审判决105210.9元，蔚某甲并未上诉，视为其

本案属婚约财产纠纷，上诉人侯某甲是上诉人侯某乙的女儿，与其共同居住生活，且侯某乙并未提供证据证明所收彩礼款未用于家庭共同生活，因此上诉人侯某乙不应成为原审适格被告的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人蔚某甲给付上诉人彩礼款的数额，原审中蔚某甲与侯某甲、侯某乙均提供证人予以证明，蔚某甲提供的证人蔚某乙、陈某证言均是证人当场亲眼目睹，是本案的原始证据。侯某乙、侯某甲提供的证人樊某、侯某丙证言均是证人事后听侯某乙所说，是本案的传来证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款之规定：原始证据的证明力一般大于传来证据，原审认定蔚某甲给付侯某甲、侯某乙彩礼款127000元的事实并

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第2362号上诉人侯某甲（原审被告），女，汉族，1990年10月17日生，村民。上诉人侯某乙（原审被告），男，汉族，1968年12月02日生，村民，系侯某甲之父。二上诉人委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。被上诉人蔚某甲（原审原告），男，汉族，1990年11月12日生，村民。委托代理人马瑞山，西华县148法律服务所法律工……