机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民三终字第55号

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，作出的责任认定客观准确，予以采纳。丰磊接受赵生海雇佣，在为其接送工人途中发生交通事故致人损害，赵生海作为雇主应按照事故责任比例赔偿赵讨彦合理损失。由于事故车辆在事发时未投保交强险，丰磊作为交强险投保义务人应先在交强险限额内向赵讨彦赔偿保险金。不足部分，再由赵生海按照事故责任比例予以赔付。关于丰磊、赵生海之间的雇佣关系问题，丰磊提供的录音资料及证人证言能够证明双方之间存在事实上的雇佣关系，丰磊接受赵生海指示，为其接送工人的行为应是延续的雇佣活动。赵生海作为雇主应承担赔偿责任。赵生海主张客运合同关系，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：“一、被告丰磊在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵讨彦医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元、残

本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，作出的责任认定客观准确，予以采纳。丰磊接受赵生海雇佣，在为其接送工人途中发生交通事故致人损害，赵生海作为雇主应按照事故责任比例赔偿赵讨彦合理损失。由于事故车辆在事发时未投保交强险，丰磊作为交强险投保义务人应先在交强险限额内向赵讨彦赔偿保险金。不足部分，再由赵生海按照事故责任比例予以赔付。关于丰磊、赵生海之间的雇佣关系问题，丰磊提供的录音资料及证人证言能够证明双方之间存在事实上的雇佣关系，丰磊接受赵生海指示，为其接送工人的行为应是延续的雇佣活动。赵生海作为雇主应承担赔偿责任。赵生海主张客运合同关系，没有事实根据，不予支持

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民三终字第55号上诉人（原审被告）赵生海，无职业。委托代理人刘芳，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵讨彦，农民。委托代理人闫长蕊，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丰磊。委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。上诉人赵生海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5058号民事判……