不当得利纠纷 （2015）韶中法民一终字第1111号

谢思福对大布镇政府与乳源瑶族自治县大布镇埕头村委会埕一、埕二、河背、塘下村民小组签订的《山地租赁合同》没有异议，只是以其对涉案租赁山地享有承包经营权为由要求河背村小组支付租金。本案的焦点问题是河背村小组是否没有合法根据取得不当利益，造成了谢思福的损失，因此，本案符合不当得利的法律特征，本案是不当得利纠纷。因大布镇政府未与谢思福签订租赁合同，且大布镇政府已按时履行了《山岭租赁合同》约定的付款义务，因此，根据合同相对性原则，谢思福请求大布镇政府支付租金于法无据，该院不予支持。本案争议的焦点问题是谢思福是否具有涉案山岭9.659亩的承包经营权，以确定河背村小组取得租金是否构成不当得利。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款：“国家实行农村土地承包经营制度。”、第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”的规定，我国实行农村土地承包制，承包方与发包方应当订立书面的承包合同，承包经营权受法律保护，任何人不得非法侵犯。

谢思福对大布镇政府与乳源瑶族自治县大布镇埕头村委会埕一、埕二、河背、塘下村民小组签订的《山地租赁合同》没有异议，只是以其对涉案租赁山地享有承包经营权为由要求河背村小组支付租金。本案的焦点问题是河背村小组是否没有合法根据取得不当利益，造成了谢思福的损失，因此，本案符合不当得利的法律特征，本案是不当得利纠纷。因大布镇政府未与谢思福签订租赁合同，且大布镇政府已按时履行了《山岭租赁合同》约定的付款义务，因此，根据合同相对性原则，谢思福请求大布镇政府支付租金于法无据，该院不予支持。本案争议的焦点问题是谢思福是否具有涉案山岭9.659亩的承包经营权，以确定河背村小组取得租金是否构成不当得利。依照《中华人民

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第1111号上诉人（原审原告）：谢思福，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：吴兴林，广东山外山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县大布镇埕头村委会河背村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县。代表人：谢太阳，小组长。委托代理人：谢北昌，该村小组村民。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县大布镇人民政府。住所地：……