供用电合同纠纷 （2017）粤18民终2508号

邓神辉、英德供电局虽未签订书面的供用电合同，但双方形成了事实上的生活消费性供用电关系，故本案案由为供用电合同纠纷。本案争议焦点，邓神辉是否有偷电行为、英德供电局应否恢复对邓神辉供电的问题。一审法院认为，英德供电局提供的证据反映其对邓神辉电表的使用进行检查程序合法，但由于英德供电局对电表管理存在漏洞，不排除邓神辉的电表被他人改动的情况，故英德供电局并没有直接证据证明邓神辉偷电的行为，因此，邓神辉请求恢复其位于英德市英城北江二号路西.英州宾馆东德辉.**庄公寓***号房屋电表供电，理由充分，予以支持。但邓神辉请求英德供电局赔偿误工费、交通费等损失，属证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年6月29日作出（2017）粤1881民初1433号民事判决：一、广东电网清远英德供电局于判决生效之日起十日内恢复对邓神辉位于英德市英城北江二号路西.英州宾馆东德辉.**庄公寓***号房屋的供电。二、驳回邓神辉其他诉讼请求。案件受理费75元，由广东电网清远英德供电局负担50元，邓神辉负担

邓神辉、英德供电局虽未签订书面的供用电合同，但双方形成了事实上的生活消费性供用电关系，故本案案由为供用电合同纠纷。本案争议焦点，邓神辉是否有偷电行为、英德供电局应否恢复对邓神辉供电的问题。一审法院认为，英德供电局提供的证据反映其对邓神辉电表的使用进行检查程序合法，但由于英德供电局对电表管理存在漏洞，不排除邓神辉的电表被他人改动的情况，故英德供电局并没有直接证据证明邓神辉偷电的行为，因此，邓神辉请求恢复其位于英德市英城北江二号路西.英州宾馆东德辉.**庄公寓***号房屋电表供电，理由充分，予以支持。但邓神辉请求英德供电局赔偿误工费、交通费等损失，属证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2508号上诉人（原审被告）：广东电网清远英德供电局，住所地：英德市英城浈阳路南九龙路东。法定代表人：叶万余。委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓神辉，男，汉族，住英德市英城利民路。委托代理人：莫建聪，女，汉族，住英德市英城利民路。系邓神辉的妻子。上诉人广东电……