离婚后财产纠纷 （2016）苏03民辖终188号

异议不成立遂驳回了上诉人的管辖权异议申请。另外，在一审法院，上诉人起诉被上诉人离婚后财产纠纷还有另外一案，卷宗显示上诉人所提供的家庭住址就是徐州市××山区新都佳苑。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，陈某提供徐州市鼓楼区机场社区居民居委会出具的证明，该证明载明，陈某为照顾陈某甲上学，从2014年10月至今在和园爱家小区居住，其上另注明，此证明依据徐州市远景物业出具证明所开。史某对该证据不予认可，其质证认为该证明应加盖公章及负责人签字，而且泉山区新都佳苑和鼓楼区园爱家距离很近，开车也就10分钟左右，上诉人所述不是事实，另外，即使上诉人照顾孩子上学，居委会和物业公司也不该清楚此事。史某提供陈某于2015年7月27日书写的民事诉状及（2015）泉民初字第3197民事判决书，证明陈某在诉状中明确住址为泉山区新都佳苑。陈某认为该证据不属新证据，不予质证。本院经审理认为：对公民经常居住地的认定，应当以公安机关颁发的暂住证，并结合现居住地村民委员会或者居民委员会出具的证明，经常居住地点的房屋权属证明或者租赁合同、在经常居住地工作生活的其他相关材料等综合认定。本案中，陈某提供了徐州市鼓楼

异议不成立遂驳回了上诉人的管辖权异议申请。另外，在一审法院，上诉人起诉被上诉人离婚后财产纠纷还有另外一案，卷宗显示上诉人所提供的家庭住址就是徐州市××山区新都佳苑。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，陈某提供徐州市鼓楼区机场社区居民居委会出具的证明，该证明载明，陈某为照顾陈某甲上学，从2014年10月至今在和园爱家小区居住，其上另注明，此证明依据徐州市远景物业出具证明所开。史某对该证据不予认可，其质证认为该证明应加盖公章及负责人签字，而且泉山区新都佳苑和鼓楼区园爱家距离很近，开车也就10分钟左右，上诉人所述不是事实，另外，即使上诉人照顾孩子上学，居委会和物业公司也不该清楚此事。史

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终188号上诉人（原审被告）某。委托代理人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史某。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某的委托代理人董振龙，被上诉人史某……