确认合同无效纠纷 （2019）浙04民终2301号

本案的争议焦点为：1、朗诗公司是否具备提起诉讼的主体资格；2、李炳兴、振业公司签订的《债权转让协议》是否合法有效。朗诗公司作为案涉债权的债务人，债权转让是否合法有效与其有利害关系，符合民事诉讼法有关朗诗公司起诉所需的主体资格条件。李炳兴、振业公司认为朗诗公司不具备诉讼主体资格的主张与法律规定不符，不予采信。建设工程承包人将工程价款债权转让给实际承包人，并不违反法律规定。李炳兴、振业公司转让的标的物债权已为生效民事判决所确认，振业公司与李炳兴之间存在内部承包关系，双方经协商后自愿签订《债权转让协议》，并将债权转让事项通知了债务人朗诗公司，债权转让程序、形式均符合法律规定。2017年3月21日李炳兴申请强制执行后，至本案受理前，朗诗公司作为债务人一直未提出异议。朗诗公司提供的证据，不能证明李炳兴、振业公司之债权转让存在以合法形式掩盖非法目的或者恶意串通损害国家、集体、第三人利益的情形，故朗诗公司提出“依据合同法第五十二条第（二）、（三）项的规定，应认定李炳兴、振业公司之间的债权转让无效”的主张不能成立，不予采信。建设工程价款债权转让的，相应的建设工程价款优先受偿权随之转让，符合法律规定。综

本案的争议焦点为：1、朗诗公司是否具备提起诉讼的主体资格；2、李炳兴、振业公司签订的《债权转让协议》是否合法有效。朗诗公司作为案涉债权的债务人，债权转让是否合法有效与其有利害关系，符合民事诉讼法有关朗诗公司起诉所需的主体资格条件。李炳兴、振业公司认为朗诗公司不具备诉讼主体资格的主张与法律规定不符，不予采信。建设工程承包人将工程价款债权转让给实际承包人，并不违反法律规定。李炳兴、振业公司转让的标的物债权已为生效民事判决所确认，振业公司与李炳兴之间存在内部承包关系，双方经协商后自愿签订《债权转让协议》，并将债权转让事项通知了债务人朗诗公司，债权转让程序、形式均符合法律规定。2017年3月21日李炳

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2301号上诉人（原审原告）：浙江朗诗房地产开发有限公司，住所地：桐乡市洲泉镇泗水桥5幢。统一社会信用代码：913304835633126145。法定代表人：沈学坤，经理。委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李炳兴，男，1966年10月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律……