运输合同纠纷 （2014）河中法民一终字第83号

曾庆瑞欠邱玉春运费87850元的事实，有邱玉春提供的由曾庆瑞出具给邱玉春的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。邱玉春要求曾庆瑞支付运费87850元的请求，合法有据，应予支持。曾庆瑞已支付给邱玉春的1400元运费应当扣减。曾庆瑞辩称其已付清全部运费给邱玉春，因邱玉春不予认可，曾庆瑞又无充实的证据证明这一事实，故不予采信。虽然曾庆瑞提供了一份2013年2月4日的《结算单》，但邱玉春对该《结算单》的内容不完全认可，只承认该《结算单》中“邱玉春、长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”等内容是其所写的笔迹，“收款人、以上款项全清”等内容及一些数字是曾庆瑞之后添加上去的。庭审时曾庆也承认：“收款人、以上款项全清”等内容确实不是邱玉春所写，而是由曾庆瑞下属工人廖某某添加上去的。因此，曾庆瑞提供的2013年2月4日的《结算单》确有瑕疵，不足以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院于2013年11月18日作出如下判决：一、曾庆瑞应在判决发生法律效力之日起十五日内支付运费86450元给邱玉春；二、驳回邱玉春的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付

曾庆瑞欠邱玉春运费87850元的事实，有邱玉春提供的由曾庆瑞出具给邱玉春的《结算单》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。邱玉春要求曾庆瑞支付运费87850元的请求，合法有据，应予支持。曾庆瑞已支付给邱玉春的1400元运费应当扣减。曾庆瑞辩称其已付清全部运费给邱玉春，因邱玉春不予认可，曾庆瑞又无充实的证据证明这一事实，故不予采信。虽然曾庆瑞提供了一份2013年2月4日的《结算单》，但邱玉春对该《结算单》的内容不完全认可，只承认该《结算单》中“邱玉春、长湘长4.2米、宽2.46米、高0.9米”等内容是其所写的笔迹，“收款人、以上款项全清”等内容及一些数字是曾庆瑞之后添加上去的。庭审时曾庆也承认：“

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第83号上诉人（原审告）：曾庆瑞，男，汉族。委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉春，男，汉族。委托代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。上诉人曾庆瑞因与被上诉人邱玉春运输合同纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2013）河连法民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17……