民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第7935号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张昌英称吕林全、谢光莲曾向其借款，后于2010年3月8日经结算，吕林全重新向其出具借条，并约定月利息1%，该行为应认定为双方成立新的借款合同关系，吕林全称张昌英未向其支付108040元并不影响合同成立。吕林全主张借款事实不存在，但其既未就为何出具欠条作出合理解释，也未举示相应证据予以证明，应承担不利后果。本案争议标的额并不大，张昌英长期经商，可认为张昌英具有一定现金支付能力，吕林全有关张昌英应当举示相应证据证明其有能力现金支付该笔借款的意见原审法院不予采信。吕林全系完全民事行为能力人，其向张昌英出具借条，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，合同约定借款利息符合相关法律规定，该合同应受到法律保护。现张昌英要求吕林全偿还借款并支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。借条上“谢光莲”的名字虽并非谢光莲本人签字，但谢光莲与吕林全系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务，应当按夫妻共同债务处理，故对张昌要求谢光莲承担偿还借款义务并支付利息的诉讼请求予以支持。

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张昌英称吕林全、谢光莲曾向其借款，后于2010年3月8日经结算，吕林全重新向其出具借条，并约定月利息1%，该行为应认定为双方成立新的借款合同关系，吕林全称张昌英未向其支付108040元并不影响合同成立。吕林全主张借款事实不存在，但其既未就为何出具欠条作出合理解释，也未举示相应证据予以证明，应承担不利后果。本案争议标的额并不大，张昌英长期经商，可认为张昌英具有一定现金支付能力，吕林全有关张昌英应当举示相应证据证明其有能力现金支付该笔借款的意见原审法院不予采信。吕林全系完全民事行

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第7935号上诉人（原审被告）：吕林全。委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：谢光莲。委托代理人：骆杨，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律服务工作者。委托代理人：吕林全。被上诉人（原审原告）：张昌英。上诉人吕林全、谢光莲与被上诉人张昌英民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年10月14……