建设工程施工合同纠纷 （2019）京0117民初10392号
裁判要旨
生效判决已经认定阳台宽窄不一系一层尺寸不正所致，与名扬千秋公司施工无关，也就是说，涉案建筑东边界与西边界不等长系一层尺寸不正所致，与名扬千秋公司无关，对于此项事实本院予以认定。 根据杨全胜在勘查现场的陈述，涉案二层建筑四边均与一层顶板保持了大约三厘米，该距离在合理距离范围内。 另根据名扬千秋公司提供的照片证据和杨全胜的陈述，施工时杨全胜在场，其未对名扬千秋公司施工尺寸提出异议，应视为其同意名扬千秋公司的施工尺寸，双方达成了新的合意。 通过上述分析，能够认定杨全胜的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告杨全胜的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告杨全胜负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员 杨张林二〇一九年十月三十日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁 微信公众号“
摘要
杨全胜与北京名扬千秋建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10392号原告：杨全胜，男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市平谷区。 被告：北京名扬千秋建筑装潢有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：张继光，经理。 原告杨全胜与被告北京名扬千秋建筑装潢有限公司（以下简称名扬千秋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。……