确认合同无效纠纷 （2016）黔01民终3333号

本案的争议焦点是被上诉人周天荣与上诉人邱生贵签订的《土地租赁合同》是否有效。根据双方签订的《土地租赁合同》，其中合同第四条“如乙方在该土地上构筑附着物、建筑物，必须征得甲方同意。”、第五条“在租赁期限以内，如乙方需要对该土地动用进行取土做砂石开发时，需要请甲方场，指认未开发之前的土地面积，如打砂打完后，该土地的面积在原来面积基础上少于未打砂之前的面积，甲方不得叫乙方归还或赔偿未打砂之前的面积和打砂之后之间相关的土地面积。”的约定，可见双方对租赁土地的用途没有明确约定，在该合同中只有将土地用于建房和采石打砂的意向。结合二审查明的事实，上诉人邱生贵和被上诉人周天荣、周天富均认可《土地租赁合同》签订后，并未将土地移交给邱生贵，一直是周天荣在使用土地，故可知一审法院勘验现场时看到的土地现状并非邱生贵使用后产生。综上，《土地租赁合同》上未明确约定租赁土地是用来采石打砂，实际上邱生贵尚未开始使用该土地，故不能据此认定上诉人邱生贵租赁该土地后是用来打砂，改变了农用地的性质，故一审据此认定合同无效不当。上诉人邱生贵的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以改判

本案的争议焦点是被上诉人周天荣与上诉人邱生贵签订的《土地租赁合同》是否有效。根据双方签订的《土地租赁合同》，其中合同第四条“如乙方在该土地上构筑附着物、建筑物，必须征得甲方同意。”、第五条“在租赁期限以内，如乙方需要对该土地动用进行取土做砂石开发时，需要请甲方场，指认未开发之前的土地面积，如打砂打完后，该土地的面积在原来面积基础上少于未打砂之前的面积，甲方不得叫乙方归还或赔偿未打砂之前的面积和打砂之后之间相关的土地面积。”的约定，可见双方对租赁土地的用途没有明确约定，在该合同中只有将土地用于建房和采石打砂的意向。结合二审查明的事实，上诉人邱生贵和被上诉人周天荣、周天富均认可《土地租赁合同》签订

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3333号上诉人（原审被告）邱生贵，男，1976年3月3日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人赖良强，贵州感君律师事务所律师，执业证号：15201201110949845。被上诉人（原审原告）周天富，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人苏启明，修文县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周天荣，男，196……