质押合同纠纷 （2019）川07民终1889号

原告李存汉向被告邓邦福借款并以自有车辆提供质押担保，双方形成借款合同及质押合同关系。质押是为了担保债务的履行，故返还质物的前提应是债务人清偿了相应的债务。原、被告之间的债权债务关系已经法院（2018）川0725民初2058号民事判决书确认，但原告李存汉至今未向被告邓邦福履行还本付息义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，出质人未履行到期债务，主债权未消灭，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。故被告邓邦福现占有质押车辆系合法占有，原告李存汉要求返还质物的条件尚不具备，其诉讼请求本院不予支持。关于原告李存汉要求被告邓邦福支付擅自使用质物的使用费、损失费问题，原、被告虽没有提供充分有效证据证实双方对质押车辆使用的书面约定，但从二人的微信聊天记录看，原告李存汉是明知被告邓邦福及妻子在使用车辆并同意上述二人使用质押车辆的，但是对于使用期限双方均未提供书面证据证实，故法院确定双方未约定使用期限。对于未约定使用期限的，原告李存汉有权随时要求被告邓邦福停止使用该车辆。在2018年12月13日（2018）川0725民初2058号民间借贷纠纷一

原告李存汉向被告邓邦福借款并以自有车辆提供质押担保，双方形成借款合同及质押合同关系。质押是为了担保债务的履行，故返还质物的前提应是债务人清偿了相应的债务。原、被告之间的债权债务关系已经法院（2018）川0725民初2058号民事判决书确认，但原告李存汉至今未向被告邓邦福履行还本付息义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，出质人未履行到期债务，主债权未消灭，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。故被告邓邦福现占有质押车辆系合法占有，原告李存汉要求返还质物的条件尚不具备，其诉讼请求本院不予支持。关于原告李存汉要求被告邓邦福支付擅自使用质物

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终1889号 上诉人（原审被告）：邓邦福，男，汉族，生于1977年12月22日，住四川省梓潼县，经商。 委托诉讼代理人张国容，四川经义律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李存汉，男，汉族，生于1966年10月25日，住四川省梓潼县。 上诉人邓邦福因与被上诉人李存汉质押合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2019)川0725民初……