劳动争议 （2014）白山民一终字第176号

浑江区农村信用社未能提供证据证明究竟是哪一个申请人不符合主体资格、以及陈晓伟究竟对哪一份材料的齐全性、真实性存在审查核实疏忽，对不良贷款如何认定亦缺乏证据支持。实际上，发放贷款是一种存在风险的经营行为，即使按照规定审查，也无法保证每笔贷款均会如期如数收回，仅可能最大限度地降低风险。本案中，追究责任的依据在于审查经办人是否依规履行相关放贷程序，而非贷款无法收回。因浑江区农村信用社未能完成其举证责任，则推定《关于陈晓伟违规发放贷款的处理决定》所涉贷款的贷款人均具备放贷条件、陈晓伟亦履行了相关审查职责、贷款程序符合规定。故浑江区农村信用社的主张无依据，不应支持。一审法院判决：“一、撤销原告白山市浑江区农村信用合作联社作出的浑农信联发（2013）288号《关于陈晓伟违规发放贷款的处理决定》，恢复原告白山市浑江区农村信用合作联社与被告陈晓伟之间的劳动关系；二、原告白山市浑江区农村信用合作联社支付被告陈晓伟诉讼期间住院医疗费用（按职工基本医疗保险报销标准）。案件受理费10元减半收取，由原告白山市浑江区农村信用合作联社承担5元。”浑江区农村信用社上诉称：（一）一审法院违反不告不理原则。上诉人起诉时并

浑江区农村信用社未能提供证据证明究竟是哪一个申请人不符合主体资格、以及陈晓伟究竟对哪一份材料的齐全性、真实性存在审查核实疏忽，对不良贷款如何认定亦缺乏证据支持。实际上，发放贷款是一种存在风险的经营行为，即使按照规定审查，也无法保证每笔贷款均会如期如数收回，仅可能最大限度地降低风险。本案中，追究责任的依据在于审查经办人是否依规履行相关放贷程序，而非贷款无法收回。因浑江区农村信用社未能完成其举证责任，则推定《关于陈晓伟违规发放贷款的处理决定》所涉贷款的贷款人均具备放贷条件、陈晓伟亦履行了相关审查职责、贷款程序符合规定。故浑江区农村信用社的主张无依据，不应支持。一审法院判决：“一、撤销原告白山市浑江

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第176号上诉人（一审原告）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所：吉林省白山市浑江大街**号。法定代表人：王淑娟，该社理事长。委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈晓伟，住白山市浑江区。委托代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。上诉人白山市浑江区农村信用合作联社（简称浑江区农村信用社）因与被上诉……