劳动争议 （2019）鲁01民终8785号

本案争议焦点为朗野公司与朱应安之间的关系构成劳务关系还是劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朗野公司主张双方系劳务关系，但未提供证据证实，故对其主张，一审法院不予采信。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，朱应安提供的银行交易流水、峰场工作日志及黄诗安的证人证言等形成完整的证据链，能够证实双方存在劳动关系的事实。朱应安作为劳动者已完成举证责任。朗野公司虽主张双方不存在劳动关系，但却未提供任何相反的证据推翻朱应安举证所证明的事实,对其主张一审法院不予支持。关于朱应安的工作年限，朱应安自述自2017年2月开

本案争议焦点为朗野公司与朱应安之间的关系构成劳务关系还是劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朗野公司主张双方系劳务关系，但未提供证据证实，故对其主张，一审法院不予采信。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8785号上诉人（原审原告）：山东朗野蜂业有限公司，住所地济南市。法定代表人：许金浩，经理。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱应安，男，1971年1月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所律师。上诉人山东朗野蜂业有限公司(以下简称朗野公司)因与被上诉人朱应安……