劳务合同纠纷 （2017）皖11民终1936号

首先，关于案由问题，由于赵恩先主要负责的是案涉工程的施工技术、质量安全管理、现场技术人员的安排、分工等现场技术管理工作，其自行带领管理团队进行项目工程管理，视为金诚公司将案涉工程的技术管理劳务分包给了赵恩先，故案由应定性为劳务合同纠纷。其次，赵恩先与金诚公司签订的《工程技术分包协议》对款项的结算方式作了明确约定：若结算此协议工资时不足80万元按80万元计算工资，工期延误补助工资不在此款范围内，该条款约定的是保底工资，故赵恩先主张按80万元保底工资计算劳务费有事实和法律依据，应予以支持。金诚公司辩称工程仅施工50%，应按30万元（60万元×50%）结算该部分款项，但双方在合同中并未对工程量作出约定，未完全施工并非因赵恩先所致，且双方的结算依据也并非按照工程量来计算劳务费用，故对金诚公司的抗辩理由及反诉请求本院不予支持。此外，合同明确约定从8月1日计，如不能正式开工，以及若拆迁、征地、雨期、材料、民工、机械等影响总工期的，金诚公司每月支付4万元工资，合同期限为7个月，而案涉工程于2011年10月25日开工，于2012年7月8日竣工，开工前共延误工期2.83个月，对此金诚公司认可，故金诚公司

首先，关于案由问题，由于赵恩先主要负责的是案涉工程的施工技术、质量安全管理、现场技术人员的安排、分工等现场技术管理工作，其自行带领管理团队进行项目工程管理，视为金诚公司将案涉工程的技术管理劳务分包给了赵恩先，故案由应定性为劳务合同纠纷。其次，赵恩先与金诚公司签订的《工程技术分包协议》对款项的结算方式作了明确约定：若结算此协议工资时不足80万元按80万元计算工资，工期延误补助工资不在此款范围内，该条款约定的是保底工资，故赵恩先主张按80万元保底工资计算劳务费有事实和法律依据，应予以支持。金诚公司辩称工程仅施工50%，应按30万元（60万元×50%）结算该部分款项，但双方在合同中并未对工程量作出约

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1936号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：安徽金诚营造建设集团有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：朱健,系该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）:赵恩先,男,1974年12月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理……