民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第883号

本案为民间借贷纠纷。上诉人上诉主张，被上诉人所诉的债权，是王某辉的遗产，王某辉尚有儿子和母亲在世，同样对该债权遗产享有继承权。被上诉人的起诉，原审应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，原审认为属于遗产部分，应由被上诉人与其他继承人另案解决，违反法定程序。本案中，上诉人与案外人王某辉的借款，发生在被上诉人与王某辉婚姻关系存续期间，属于被上诉人夫妻的共同债权性质。王某辉去世后，被上诉人作为该债权的共有人，持有借条主张上诉人还款，符合法律规定。因本案为借款纠纷，原审认定属于王某辉债权遗产部分，应由被上诉人与其他合法继承人另行解决，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人上诉主张，被上诉人诉请的2014年4月24日的15万元借条所载债权，必须对王某辉已实际支付了借款的事实进行举证。原审根据被上诉人“以现金支付63000元”的主张以及一份经过剪辑的电话录音，即认定该15万元未予偿还，属认定事实不清，证据不足。本案中，对于2014年4月24日的15万元借款的认定问题，因被上诉人主张该借款本金为王某辉分别于2014年4月22日、2014年4月24日向上

本案为民间借贷纠纷。上诉人上诉主张，被上诉人所诉的债权，是王某辉的遗产，王某辉尚有儿子和母亲在世，同样对该债权遗产享有继承权。被上诉人的起诉，原审应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，原审认为属于遗产部分，应由被上诉人与其他继承人另案解决，违反法定程序。本案中，上诉人与案外人王某辉的借款，发生在被上诉人与王某辉婚姻关系存续期间，属于被上诉人夫妻的共同债权性质。王某辉去世后，被上诉人作为该债权的共有人，持有借条主张上诉人还款，符合法律规定。因本案为借款纠纷，原审认定属于王某辉债权遗产部分，应由被上诉人与其他合法继承人另行解决，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第883号上诉人（原审被告）扬洁，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人姜春阳，广东信通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱艳，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人晏辉，广东国晖律师事务所律师。上诉人扬洁为与被上诉人邱艳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4276号民事判决，向本院……