继承纠纷 （2017）鲁02民终9514号

本案系继承纠纷。原、被告争议的焦点主要有两点：一是被继承人张桂兰所立代书遗嘱是否合法有效；二是原告宋某2是否放弃受遗赠权。首先，关于被继承人张桂兰所立代书遗嘱的效力，遗嘱的代书人、见证人均出庭作证，证明遗嘱系被继承人张桂兰的真实意思表示且立遗嘱时张桂兰具备相应的行为能力，立遗嘱时的录像被告宋某1亦认可其中的立遗嘱人为张桂兰，故该遗嘱具备真实性、合法性和关联性，具有证明力。被告宋某1称张桂兰具有小学文化会写字，而遗嘱中张桂兰未签字，且录像中关于房屋来源答非所问需要提示，说明其神智不清，遗嘱应属无效，但根据遗嘱录像和证人证言可以看出，张桂兰名字上的捺印为张桂兰亲手所捺，遗嘱内容确系张桂兰的真实意思表示，其关于诉争房产的继承分配表述清晰，具备相应的民事行为能力，故对被告宋某1的该项抗辩，法院不予采纳。至于被告宋某1称遗嘱系原告宋某2有计划而作，并非遗嘱是否有效的法定要件，法院对此不予采纳。其次，关于原告宋某2是否放弃受遗赠权的问题。被告宋某1称原告宋某2没有在两个月内作出接受遗赠的表示，其起诉时已远远超出法律规定的两个月的时效期，证明宋某2已放弃受遗赠的权利。该项抗辩涉及“两个月”期限的起算

本案系继承纠纷。原、被告争议的焦点主要有两点：一是被继承人张桂兰所立代书遗嘱是否合法有效；二是原告宋某2是否放弃受遗赠权。首先，关于被继承人张桂兰所立代书遗嘱的效力，遗嘱的代书人、见证人均出庭作证，证明遗嘱系被继承人张桂兰的真实意思表示且立遗嘱时张桂兰具备相应的行为能力，立遗嘱时的录像被告宋某1亦认可其中的立遗嘱人为张桂兰，故该遗嘱具备真实性、合法性和关联性，具有证明力。被告宋某1称张桂兰具有小学文化会写字，而遗嘱中张桂兰未签字，且录像中关于房屋来源答非所问需要提示，说明其神智不清，遗嘱应属无效，但根据遗嘱录像和证人证言可以看出，张桂兰名字上的捺印为张桂兰亲手所捺，遗嘱内容确系张桂兰的真实意思

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9514号上诉人（原审被告）：宋某1。委托诉讼代理人：刘文戈，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2。委托诉讼代理人：李枫岭，青岛市北公言法律服务所法律工作者。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日……