债权转让合同纠纷 （2016）辽07民终1714号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案中基于金洪水与原法定代表人金泽及现法定代表人洪卓儿的亲属关系，原告有理由相信持有金泽印章的金洪水可以代表公司出具债权转让说明，而且该债权转让说明上又加盖了浙江卓越金城有限公司的财务章，该债权转让说明应为第三人真实的意思表示，应合法有效。第三人主张该转让说明上的印章非其公司的财务章，但在本院规定期限内对该印章真实性并未提交鉴定申请，故本院对该公章的真实性予以确认。对于第三人主张该债权转让第三人并未通知被告故该债权并不发生法律效力的主张，本院认为，首先，债权人未通知并不影响债权转让协议本身的效力；其次，我国合同法并没有明确规定通知债权转让的主体必须是债权人，由受让人通知并不违反法律规定，如果一味的将通知义务限定在债权人身上，会导致对受让人不能及时的行使自己的权利，因而导致不公平。本案中被告于2015年12月9日已经收到了原告的通知，故该债权转让对其已发生法律效力。故，第三人的该项主张不成立。另，被告在杭州市富阳区人民法院冻结该债权前收到了原告的债权转让通知，说明转让在先，故被告应将欠付第三人的货款支付给原告。关于被告欠付的货款数额，根据

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在本案中基于金洪水与原法定代表人金泽及现法定代表人洪卓儿的亲属关系，原告有理由相信持有金泽印章的金洪水可以代表公司出具债权转让说明，而且该债权转让说明上又加盖了浙江卓越金城有限公司的财务章，该债权转让说明应为第三人真实的意思表示，应合法有效。第三人主张该转让说明上的印章非其公司的财务章，但在本院规定期限内对该印章真实性并未提交鉴定申请，故本院对该公章的真实性予以确认。对于第三人主张该债权转让第三人并未通知被告故该债权并不发生法律效力的主张，本院认为，首先，债权人未通知并不影响债权转让协议本身的效力；其次，我国合同法并没有明确规定通知债权转让的主体

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1714号上诉人（原审第三人）浙江卓越金城塑机有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区。法定代表人洪卓儿，该公司总经理。委托代理人金泽，该公司股东。被上诉人（原审原告）无锡市晨峰自控设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人李晨，该公司经理。委托代理人张文俊，该公司副总经理兼法律顾问。被上诉人（原审被告）天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁……