劳动争议 （2014）厦民终字第3422号

关于张某。秀伟公司主张张恭2000年6月30日入职，但在2006年间张恭离职到福建高科日化有限公司上班，后又回到秀伟公司上班，故其入职时间应从2006年起算。计算劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，秀伟公司盖章确认的双方《终止（解除）劳动关系证明》中载明张恭的入职时间为2000年6月30日。虽然证人出庭证言称2006年期间张恭有离开秀伟公司到其他公司就职了几个月，但张恭予以否认，秀伟公司亦未提供其他证据与证人证言相互佐证，且证人关于张某的证言与秀伟公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》载明的内容不一致，故证人证言证明力不足。秀伟公司还提交《证明》一张，但此证明书没有原件予以核对，且张恭提供了福建泉州高科日化有限公司《证明》原件证明张恭从未该公司任职，故原审对秀伟公司的主张不予采信，认定张恭入职时间为2000年6月30日并据此认定张恭连续工作时间并无不当。二、关于张恭月工资数额。张恭称近12个月月工资为2550元，秀伟公司称自2011年起张恭月工资为1600.7元。秀伟公司提交的《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况》只能反映出秀伟公司为张恭缴交社会保险费用的基数，不足以证明张恭的月工

关于张某。秀伟公司主张张恭2000年6月30日入职，但在2006年间张恭离职到福建高科日化有限公司上班，后又回到秀伟公司上班，故其入职时间应从2006年起算。计算劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，秀伟公司盖章确认的双方《终止（解除）劳动关系证明》中载明张恭的入职时间为2000年6月30日。虽然证人出庭证言称2006年期间张恭有离开秀伟公司到其他公司就职了几个月，但张恭予以否认，秀伟公司亦未提供其他证据与证人证言相互佐证，且证人关于张某的证言与秀伟公司出具的《终止（解除）劳动关系证明》载明的内容不一致，故证人证言证明力不足。秀伟公司还提交《证明》一张，但此证明书没有原件予以核对，且张恭提供了

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3422号上诉人（原审原告）厦门市秀伟贸易有限公司。法定代表人施秀环，总经理。委托代理人张志红、王素云，福建凌一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张恭，男，1975年10月11日出生，汉族。委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人厦门市秀伟贸易有限公司（以下简称秀伟公司）因与被上诉人张恭劳动争议一案，不服厦门市思……