债权转让合同纠纷 （2017）川15民终1284号

徐道良主张自己已通过债权转让方式取得魏春华对盛明德和李欣蓉借款本金及利息的债权，盛明德和李欣蓉应向其偿还借款本金及利息。魏春华于2003年6月12日去世后，其妻吴仕莲仍健在，且魏春华与吴仕莲有5个子女，2016年2月21日魏吉贵将盛明德于1997年1月10日向魏春华借款本金20000元及利息的债权转让给徐道良，魏吉富也表示同意，但徐道良提供的证据不足以证明魏春华死亡后魏吉贵、魏吉富系享有上述债权的唯一权利人，从而不足以证明徐道良通过债权转让方式取得盛明德向魏春华借款本金及利息的债权的合法性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由徐道良承担举证不能的不利后果，故对徐道良要求盛明德、李欣蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，法院不予支持。李欣蓉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不

徐道良主张自己已通过债权转让方式取得魏春华对盛明德和李欣蓉借款本金及利息的债权，盛明德和李欣蓉应向其偿还借款本金及利息。魏春华于2003年6月12日去世后，其妻吴仕莲仍健在，且魏春华与吴仕莲有5个子女，2016年2月21日魏吉贵将盛明德于1997年1月10日向魏春华借款本金20000元及利息的债权转让给徐道良，魏吉富也表示同意，但徐道良提供的证据不足以证明魏春华死亡后魏吉贵、魏吉富系享有上述债权的唯一权利人，从而不足以证明徐道良通过债权转让方式取得盛明德向魏春华借款本金及利息的债权的合法性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1284号上诉人（原审原告）：徐道良，男，1945年11月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：盛明德，男，1940年2月出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审被告）：李欣蓉（又名李兴容、李新容），女，1972年8月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人徐道良因与被上诉人盛明德、李欣蓉债权转让合同纠纷一案不服四川省兴……