法定继承纠纷 （2015）六民申字第00030号

本案主要争议焦点是ＸＸ提出的再审事由是否成立问题。关于本案诉讼时效问题一节。本案余立、钱华之父余健于2006年7月6日死亡，后因登记在余立、钱华之母钱玉珍（已于1999年1月13日死亡）名下的房产拆迁，钱华现提起诉讼要求分割遗产，ＸＸ认为该起诉已超过诉讼时效，但本案一审时，ＸＸ、余立所举证据中余立的分配方案可以看出2013年4月9日，余立认可物资局原钱玉珍房屋为遗产，2013年4月10日，余立、ＸＸ在安置房选房确认书上签字确认房屋权属时，应为钱华权利被侵害之日，且本案中ＸＸ、余立未能举证证明钱华在继承开始后明确放弃继承权，故钱华起诉并未超过诉讼时效，ＸＸ关于本案钱华起诉超过诉讼时效的申请理由不能成立。关于本案一、二审事实认定问题。本案一、二审时、双方当事人或委托代理人，或本人到庭参加了诉讼，对各自主张的事实，也提交了证据，当庭出示，并经对方质证发表了质证意见，二审法院另依法调取涉案房屋拆迁前的房屋状况的相关证据，一、二审法院结合当事人的陈述和认定的证据，已依法查明了本案的事实，ＸＸ称部分房产是其与余立添建，既未提供充分的证据证明，也与本案相关证据反映的事实不符，故ＸＸ称本案认定基本事实

本案主要争议焦点是ＸＸ提出的再审事由是否成立问题。关于本案诉讼时效问题一节。本案余立、钱华之父余健于2006年7月6日死亡，后因登记在余立、钱华之母钱玉珍（已于1999年1月13日死亡）名下的房产拆迁，钱华现提起诉讼要求分割遗产，ＸＸ认为该起诉已超过诉讼时效，但本案一审时，ＸＸ、余立所举证据中余立的分配方案可以看出2013年4月9日，余立认可物资局原钱玉珍房屋为遗产，2013年4月10日，余立、ＸＸ在安置房选房确认书上签字确认房屋权属时，应为钱华权利被侵害之日，且本案中ＸＸ、余立未能举证证明钱华在继承开始后明确放弃继承权，故钱华起诉并未超过诉讼时效，ＸＸ关于本案钱华起诉超过诉讼时效的申请理由不

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）六民申字第00030号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸ。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱华。一审被告（二审上诉人）：余立。再审申请人ＸＸ因与被申请人钱华、一审被盖余立法定继承纠纷一案，不服本院于2014年3月6日作出的（2014）六民一终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……