机动车交通事故责任纠纷 （2015）苏中民终字第05774号

保达公司应对自己的车辆修理费损失的具体数额承担举证责任，现保达公司主张23500元，并提供发票原件3份，证明车辆修理费用，但根据其提供的保险公司的定损单，其车辆损失定损为20500元，在保达公司无其他证据证明其损失因何超过定损金额时，理应由其承担不利后果。故原审法院依法认定保达公司的车辆修理费为20500元。2、施救费。保达公司主张1500元，并提供施救费发票原件1张。原审法院结合此次交通事故的事发地点、车辆情况及保达公司修车地点等因素，依法确认保达公司的施救费损失为1500元。3、停车费。保达公司主张2300元，并提供收据原件1份。原审法院认为，保达公司对为何停车及停车费用的具体明细并未作出合理的说明，故保达公司主张的停车费损失没有事实和法律依据，故不予认可。综上，保达公司因本案交通事故造成的损失为：车辆修理费20500元、施救费1500元，合计22000元。原审法院认为，陈德勇、林军、保险公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。车牌号为苏H×××××小型轿车在保险公司处

保达公司应对自己的车辆修理费损失的具体数额承担举证责任，现保达公司主张23500元，并提供发票原件3份，证明车辆修理费用，但根据其提供的保险公司的定损单，其车辆损失定损为20500元，在保达公司无其他证据证明其损失因何超过定损金额时，理应由其承担不利后果。故原审法院依法认定保达公司的车辆修理费为20500元。2、施救费。保达公司主张1500元，并提供施救费发票原件1张。原审法院结合此次交通事故的事发地点、车辆情况及保达公司修车地点等因素，依法确认保达公司的施救费损失为1500元。3、停车费。保达公司主张2300元，并提供收据原件1份。原审法院认为，保达公司对为何停车及停车费用的具体明细并未作出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05774号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司。负责人杨正武，经理。委托代理人顾兰娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄山市保达汽车运输有限公司。法定代表人曹明云，总经理。被上诉人（原审被告）陈德勇。被上诉人（原审被告）林军。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄山市……