劳动争议 （2019）湘01民终11511号

本案的争议焦点是：1．发改委培训中心向姚应良支付失业保险费和住房公积金的行为是否违反了相关法律、行政法规的强制性规定？2．发改委培训中心将姚应良的工龄计算为23年是否构成重大误解？3．姚应良在长沙粮贸大厦领取报酬是否违反了单位相关规章制度和劳动合同的规定？关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，发改委培训中心在姚应良工作期间，未为其缴纳社会保险和住房公积金，且在与姚应良解除劳动合同关系时亦未为其补缴，损害了姚应良的合法权益。在这种情况下，发改委培训中心与姚应良经过协商，一致同意参照湖南省发改委机关对同类人员的补偿标准将应补缴的款项直接支付给姚应良，这既是对姚应良损失的合理弥补，也没有给发改委培训中心造成经济损失。因此，发改委培训中心要求姚应良返还上述补偿款的行为有违公平原则，其诉讼请求没有法律依据，一审法院依法不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院认为，原湖南省计划干部学校（现发改委培训中心）于1996年4月研究决定聘请姚应良在该校基建办工作，姚应良亦从次月开始在该校基建办领取工资。同时，该中心出具的《解除（终止）劳动合同证明书》、《临聘人员解聘相关补偿支付表》、《姚应良同志在我单位工作

本案的争议焦点是：1．发改委培训中心向姚应良支付失业保险费和住房公积金的行为是否违反了相关法律、行政法规的强制性规定？2．发改委培训中心将姚应良的工龄计算为23年是否构成重大误解？3．姚应良在长沙粮贸大厦领取报酬是否违反了单位相关规章制度和劳动合同的规定？关于第一个争议焦点问题，一审法院认为，发改委培训中心在姚应良工作期间，未为其缴纳社会保险和住房公积金，且在与姚应良解除劳动合同关系时亦未为其补缴，损害了姚应良的合法权益。在这种情况下，发改委培训中心与姚应良经过协商，一致同意参照湖南省发改委机关对同类人员的补偿标准将应补缴的款项直接支付给姚应良，这既是对姚应良损失的合理弥补，也没有给发改委培训

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11511号上诉人（原审原告）：湖南省发改委干部培训中心，住所地长沙市火星镇纬二路金泉大厦。法定代表人：杨劲松，主任。委托诉讼代理人：尹枝茂，男，1985年12月11日出生，汉族，系湖南省发改委法规处工作人员。委托诉讼代理人：蒋云贵，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚应良，男，1971年6月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区……