劳动争议 （2016）浙10民终598号

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、举证责任分配方面，本案举证责任分配是否符合法律规定。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于解除劳动合同的事实负举证责任，故上诉人大地公司应举证证明被上诉人王有权自动离职的事实。本案中，上诉人大地公司作为管理者，应当依照法律法规、规章制度对其职工进行管理，倘若王有权自动离职，应属于违法离职，上诉人应当通知其上班及告知不上班的法律后果，并及时对其作出处罚，现上诉人不能提供相关证据证明其已履行上述义务，故应承担举证不能的法律后果。上诉人主张应由被上诉人承担举证责任，与法律规定不符，本院不予采纳；二、关于事实方面，本案是上诉人辞退被上诉人还是被上诉人自行离职。本院认为，根据前述法律规定的举证规则，上诉人不能举证证明被上诉人系自行离职，故在事实认定方面，应认定为上诉人辞退了被上诉人。综上，原审法院举证责任分配及事实认定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、举证责任分配方面，本案举证责任分配是否符合法律规定。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于解除劳动合同的事实负举证责任，故上诉人大地公司应举证证明被上诉人王有权自动离职的事实。本案中，上诉人大地公司作为管理者，应当依照法律法规、规章制度对其职工进行管理，倘若王有权自动离职，应属于违法离职，上诉人应当通知其上班及告知不上班的法律后果，并及时对其作出处罚，现上诉人不能提供相关证据证明其已履行上述义务，故应承担举证不能的法律后果。上诉人主张应由被上诉人承担举证责任，与法律

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终598号上诉人（原审被告）：台州大地混凝土有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道乌石村。法定代表人：胡修斌，该公司董事长。委托代理人：万萍，系台州大地混凝土有限公司员工。委托代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王有权。委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。上诉人台州大地混凝土有限公司（以下简……