民间借贷纠纷 （2017）陕08民终293号

原告李增平与被告王志宽均认可涉案70万元系被告向原告购买砖厂，未实际支付价款，而是将该款项又以借贷形式借给了李向忠、被告王志宽，双方对基于合意将债权债务关系转化为民间借贷关系并无异议，被告王志宽辩称本案中原告所提供收据，并非本人出具，原告依据该收据起诉，属虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求，但该收据系交付借款之证据，本案中双方对涉案借款系由债务转化为借贷不持异议，因此对涉案借款是否交付无需进行审查，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告李增平与被告王志宽问的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。双方在借款合同中约定借款期限为1年即从2012年3月2日至2013年3月2日，借款到期后，被告并未按照约定偿还原告全部借款本金及利息，后被告共计偿还原告借款本金3万元，故所欠本金为67万元，借款合同及收据中均显示李向忠、被告王志宽为共同借款人并未约定借款份额，应承担连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七规定“债权人或偾务人一方人数为二人以上的，依据法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权利要求债务人履行义务；负有连带义务的每个偾务人，都负有清偿全部债务的义务，履行

原告李增平与被告王志宽均认可涉案70万元系被告向原告购买砖厂，未实际支付价款，而是将该款项又以借贷形式借给了李向忠、被告王志宽，双方对基于合意将债权债务关系转化为民间借贷关系并无异议，被告王志宽辩称本案中原告所提供收据，并非本人出具，原告依据该收据起诉，属虚假诉讼，应驳回原告诉讼请求，但该收据系交付借款之证据，本案中双方对涉案借款系由债务转化为借贷不持异议，因此对涉案借款是否交付无需进行审查，故被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告李增平与被告王志宽问的借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。双方在借款合同中约定借款期限为1年即从2012年3月2日至2013年3月2日，借款到期后，被告并未

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终293号上诉人（原审被告）：王志宽，男，1952年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人。被上诉人（原审原告）：李增平，男，1959年8月28日，汉族，陕西省神木县人。原审被告：刘皎花，女，1955年5月20日出生，汉族，陕西省神木县人。委托诉讼代理人：王志宽，男，1952年6月3日出生，汉族，陕西省神木县人。上诉人王志宽与被上诉人李增平……