产品生产者责任纠纷 （2021）京02民终6977号

“涉案车辆说明书中亦载明其所示充电时间只是一个标称值可能与实际不同”系事实认定不当。涉案车辆车型在公众号、宣传页、说明书中重点对快速充电时间进行展示，且快速充电时间是新能源汽车的重要参考指标，故生产厂家所标明快速充电时间严重误导消费者。4.可以排除充电环境对充电时间的影响。在室温25度的情况下，快充电桩的电压为370伏，如果要达到商家所称一个小时充满，意味输入电池的电流要达到43安，而涉案电流的电池电流最大才36安，这意味着即使排除温度影响，快速充电的时间无论如何都达不到生产厂家所称一个小时能够充满80%电量的标准。被上诉人辩称，同意一审判决，不同意上诉人全部上诉请求。李慧向一审法院起诉请求：1、判令江淮汽车公司向李慧道歉，承认所生产车辆存在质量问题，导致标称值与实际不符，并在江淮一家亲公众号公开相关道歉内容；2、判令江淮汽车公司收回所生产的车架号为LJ1EFKRP7G4004321的新能源汽车，为李慧置换符合说明书描述的车辆；3、江淮汽车公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月19日，李慧从北京市庞大乐悦汽车销售服务有限公司购买了纯电动轿车一辆，车辆价税合计为82800元

“涉案车辆说明书中亦载明其所示充电时间只是一个标称值可能与实际不同”系事实认定不当。涉案车辆车型在公众号、宣传页、说明书中重点对快速充电时间进行展示，且快速充电时间是新能源汽车的重要参考指标，故生产厂家所标明快速充电时间严重误导消费者。4.可以排除充电环境对充电时间的影响。在室温25度的情况下，快充电桩的电压为370伏，如果要达到商家所称一个小时充满，意味输入电池的电流要达到43安，而涉案电流的电池电流最大才36安，这意味着即使排除温度影响，快速充电的时间无论如何都达不到生产厂家所称一个小时能够充满80%电量的标准。被上诉人辩称，同意一审判决，不同意上诉人全部上诉请求。李慧向一审法院起诉请求：

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6977号上诉人（原审原告）：李慧，男，1981年4月21日出生，汉族，海军研究院在役军人，住北京市丰台区，被上诉人（原审被告）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，董事长。委托诉讼代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。上诉人李慧因与被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮汽车公……