确认合同无效纠纷 （2017）鄂09民终1468号

本案八名上诉人没有和平村三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村大多数村民的意愿，不是本案适格一审原告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：驳回沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进的起诉。已收取的案件受理费3500元予以退还。本院审理查明，一审查明事实属实。本院认为，一审判决认定事实清楚，程序上驳回原告起诉处理是正确的，但适用法律不当。结合庭审调查及当事人举证，案涉林地属原五童村一组所有，原五童村与鑫源公司签订的《林地租赁承包合同》系侵犯了原五童村一组的林权，应由原五童村一组主张权利，即主张权利的诉讼主体应当是和平村九组（原五童村一组）。本案中，八上诉人虽为该组村民，但八上诉人以自己（个人）的名义提起诉讼不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，八上诉人的起诉依法应予以驳回。一审法院以“本案的八名上诉人没有和平村村委会三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村村委会大多数村民的意愿，

本案八名上诉人没有和平村三分之二以上村民的授权，其诉讼主张不能代表和平村大多数村民的意愿，不是本案适格一审原告，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，遂裁定：驳回沈云煌、沈云全、沈云中、沈斌、武庆富、武兵、沈云灿、沈云进的起诉。已收取的案件受理费3500元予以退还。本院审理查明，一审查明事实属实。本院认为，一审判决认定事实清楚，程序上驳回原告起诉处理是正确的，但适用法律不当。结合庭审调查及当事人举证，案涉林地属原五童村一组所有，原五童村与鑫源公司签订的《林地租赁承包合

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1468号上诉人（原审原告）：沈云煌，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云全，男，1958年4月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈云中，男，1947年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（原审原告）：沈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人（……