抚养费纠纷 （2019）晋11民终1146号

原、被告双方以分居为目的，经原、被告及双方家庭成员多次协商最终达成了以一次性彻底分居为目的“双方解除婚姻协议”，该协议虽是原被告父亲各自所签，但却是经原、被告双方共同同意后所签订的，且在该协议中已载明了“以后互不纠缠”，说明当时在签订该协议时被告退还原告的款项中已包括原、被告共同生活期间的一切财产也包括子女抚养费，且在签订该协议时原被告双方不存在胁迫、欺诈行为，再加之该协议已实际履行，故该协议应属生效协议。原告在该协议已实际履行一年内，在其子身体健康、未出现新的抚养需求的情况下，要求被告给付子女抚养费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告马某要求被告王某给付子女抚养费58000元的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告马某负担。本院认为，马某与王某已协商解除同居关系，双方所生子马思睿现随马某生活。马某在本案中的诉讼请求为判令王某支付马思睿抚养费，而非请求判决马思睿由其扶养或变更抚养关系，一审确定本案案由为同居关系子女抚养纠纷不当，本案亦非变更抚养关系纠纷，应为抚养费纠纷。而抚养费纠

原、被告双方以分居为目的，经原、被告及双方家庭成员多次协商最终达成了以一次性彻底分居为目的“双方解除婚姻协议”，该协议虽是原被告父亲各自所签，但却是经原、被告双方共同同意后所签订的，且在该协议中已载明了“以后互不纠缠”，说明当时在签订该协议时被告退还原告的款项中已包括原、被告共同生活期间的一切财产也包括子女抚养费，且在签订该协议时原被告双方不存在胁迫、欺诈行为，再加之该协议已实际履行，故该协议应属生效协议。原告在该协议已实际履行一年内，在其子身体健康、未出现新的抚养需求的情况下，要求被告给付子女抚养费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1146号上诉人(原审原告)：马某，男，汉族，农民，岚县人，住岚县。被上诉人(原审被告)：王某，女，汉族，农民，岚县人，现下落不明。上诉人马某因与被上诉人王某抚养费纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销一审判决,改……