农村土地承包合同纠纷 （2019）吉76民终37号

迟国德主张合同无效的事实和理由是：迟国德的父亲迟永海在原0.5亩承包地基础上开垦扩大至1.2公顷，在2003年发包时应当将案涉土地全部发包给迟国德，八家子村委会未经其同意，将案涉土地中的9.33亩发包给于会清，因此合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”案涉1.2公顷土地于2003年划归八家子村集体所有，八家子村委会将案涉土地分别发包给迟国德5亩和于会清9.33亩，不存在上述规定的情形，迟国德主张八家子村委会与于会清签订的《农村土地承包合同》无效的事实和理由不符合上述法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：一方以欺诈、胁迫的手段订

迟国德主张合同无效的事实和理由是：迟国德的父亲迟永海在原0.5亩承包地基础上开垦扩大至1.2公顷，在2003年发包时应当将案涉土地全部发包给迟国德，八家子村委会未经其同意，将案涉土地中的9.33亩发包给于会清，因此合同无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并

吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2019）吉76民终37号 上诉人（原审原告）：迟国德，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审被告）：桦甸市红石砬子镇八家子村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：刘钦生，该村村长。 委托诉讼代理人：张广玉，男，八家子村委会治保主任。 被上诉人（原审第三人）：于洪泉，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住……