合同纠纷 （2021）辽01民终5083号

阎奇思与李思璇及房主赵琳签订的《转让（出兑）协议》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现李思璇尚欠阎奇思5万元房屋兑费，而李思璇抗辩不予给付系因对方隐瞒私改房屋结构等告知义务，导致其不知房屋存在下水及漏水问题，在接手后产生损失，但李思璇在承兑案涉房屋时，对房屋现状已进行了现场查验，虽主张阎奇思存在私改玻璃房等内容，但在与阎奇思交接房屋时对此些问题并未提出异议，且三方在签订出兑协议时，赵琳作为房主并未就房屋的原结构等问题向李思璇进行披露或对阎奇思提出异议，故现李思璇主张拒付剩余兑费的理由不成立，且其提出的赔偿损失的反诉请求亦不充分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。而保障承租人在租赁期间内正常使用房屋的权利亦系出租人的合同义务，如承租人认为己方权利受损

阎奇思与李思璇及房主赵琳签订的《转让（出兑）协议》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现李思璇尚欠阎奇思5万元房屋兑费，而李思璇抗辩不予给付系因对方隐瞒私改房屋结构等告知义务，导致其不知房屋存在下水及漏水问题，在接手后产生损失，但李思璇在承兑案涉房屋时，对房屋现状已进行了现场查验，虽主张阎奇思存在私改玻璃房等内容，但在与阎奇思交接房屋时对此些问题并未提出异议，且三方在签订出兑协议时，赵琳作为房主并未就房屋的原结构等问题向李思璇进行披露或对阎奇思提出异议，故现李思璇主张拒付剩余兑费的理由不成立，且其提出的赔偿损失的反诉请求亦不充分，依照《最高人民法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5083号上诉人（原审被告、反诉原告）：李思璇，女，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人:李通,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阎奇思，男，1985年3月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。上诉人李思璇因与被上诉人阎奇思……