物业服务合同纠纷 （2016）津01民终6024号

中海天津公司与宋石林、李特应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。针对宋石林、李特辩称,一审法院的观点是,宋石林、李特虽反映墙体及卧室异味问题,但从目前的情形来看,并不能充分证实与中海天津公司管理服务之间存在法律上的关联性,故该项抗辩不成立。至于其他抗辩事项,一审法院注意到,其很大程度上涉及商品房配套设施存在的诸多质量问题,原则上中海天津公司不应承担直接责任,但从管理服务的层面而言,确实也由此暴露出中海天津公司管理服务上的不足。综上,一审法院视情核减宋石林、李特欠费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决:“一、判决生效后五日内,被告宋石林、李特按5730.39元95%的比例支付原告中海天津公司物业管理服务费5443.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由中海天津公司负担。”二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,宋石林、李特上诉主张的地下室渗水、积水,家中墙体受潮,墙皮

中海天津公司与宋石林、李特应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。针对宋石林、李特辩称,一审法院的观点是,宋石林、李特虽反映墙体及卧室异味问题,但从目前的情形来看,并不能充分证实与中海天津公司管理服务之间存在法律上的关联性,故该项抗辩不成立。至于其他抗辩事项,一审法院注意到,其很大程度上涉及商品房配套设施存在的诸多质量问题,原则上中海天津公司不应承担直接责任,但从管理服务的层面而言,确实也由此暴露出中海天津公司管理服务上的不足。综上,一审法院视情核减宋石林、李特欠费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决:“一、判决生效后五日内,被告宋石林、李特按5730.39元95%

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6024号上诉人(原审被告):宋石林。上诉人(原审被告):李特。委托诉讼代理人:宋石林。被上诉人(原审原告):中海物业管理有限公司天津分公司,营业场所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。负责人:孙文锦,总监。委托诉讼代理人:黄玉敏,该公司员工。上诉人宋石林、李特因与被上诉人中海物业管理有限公司天津分公司(以下简称“中海天津公……