机动车交通事故责任纠纷 （2014）阳民终字第225号

被告盂县顺天达运输有限公司的驾驶员武某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施下不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，王某某的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，此事故武某某负同等责任，王某某负同等责任，吕玲无责任。对此事故给原告吕玲造成的合理损失，被告盂县顺天达运输有限公司应在其责任范围内承担赔偿责任，因被告盂县人寿财险公司的交强险死亡伤残限额赔偿已赔付王某某，故其应赔偿原告医疗费10000元后，在第三者责任险范围内对被告盂县顺天达运输有限公司的赔偿金额承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院对原告吕玲的损失确认如下：1、医疗费53285.77元。2、护理费4544元（113.6元×40天）。3、误工费246

被告盂县顺天达运输有限公司的驾驶员武某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施下不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，王某某的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，此事故武某某负同等责任，王某某负同等责任，吕玲无责任。对此事故给原告吕玲造成的合理损失，被告盂县顺天达运输有限公司应在其责任范围内承

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民终字第225号上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司。住所地：阳泉盂县。负责人赵建忠，公司经理。委托代理人宋晓康，公司职工。委托代理人冯越，公司职工。被上诉人（一审原告）吕玲，女，汉族，现住盂县。委托代理人吕先全，男，汉族，盂县人，现住盂县，系被上诉人之父。委托代理人胡善文，男，汉族，现住盂县，系被上诉人姑父。一审被告盂县……