劳动争议 （2017）京03民终10609号

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。对于2016年8月至9月工资数额一节。荣升达源公司主张王海砚自2016年8月起工资标准降低至3000元，但荣升达源公司未能提供证据证明该降低工资标准的通知系经民主程序制定或已与王海砚协商达成一致，因此仅凭王海砚在该通知签收记录处的签字，并不能直接证明王海砚已同意降低工资标准，对荣升达源公司该项主张，该院不予采信，王海砚上述期间工资仍应以原工资标准即每月8000元计算。同时，荣升达源公司主张王海砚存在缺勤，但其提交的刷卡记录表无王海砚签字确认，与此前考勤形式存在明显差异，且王海砚2016年8月提成工资数额为21160元，考虑王海砚的工作性质及工作成果，荣升达源公司主张其当月仅出勤4天不合常理，对荣升达源公司的该项主张，该院亦不予采信。按上述标准核算，王海砚2016年8月至9月期间工资数额应为10206.9元，对荣升达源公司要求不支付王海砚工资的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。关于提成工资及车辆补助费一

用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。对于2016年8月至9月工资数额一节。荣升达源公司主张王海砚自2016年8月起工资标准降低至3000元，但荣升达源公司未能提供证据证明该降低工资标准的通知系经民主程序制定或已与王海砚协商达成一致，因此仅凭王海砚在该通知签收记录处的签字，并不能直接证明王海砚已同意降低工资标准，对荣升达源公司该项主张，该院不予采信，王海砚上述期间工资仍应以原工资标准即每月8000元计算。同时，荣升达源公司主张王海砚存在缺勤，但其提交

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10609号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。法定代表人：赵东伟，总经理。委托诉讼代理人：侯雪梅，女，北京荣升达源设备安装工程有限公司行政专员。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京荣升达源设备安装工程有限公司主管。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王海砚，男，1980……