返还原物纠纷 （2021）鲁04民申109号

“虽然原告与被告付钱在离婚协议中未曾约定房产的交付期限，但原告基于对涉案房产的所有权有权随时要求被告交付房产。”这一认定是对实事的颠覆，同时也严重违背了申请人付钱与被申请人在离婚协议中的自愿约定：店内资产及经营收益权归申请人付钱所有，确系认定事实错误。二审法院经过法庭调查不做客观分析，对申请人付钱二审中所提供证据也一概否定，肯定了一审法院所谓的查明事实。实际上申请人在经营期间涉案商铺业经添附形式，具有了新物的性质，法院的判决应当充分考虑物尽其用原则，充分发挥物的效用价值。2019年10月18日申请人付钱基于离婚协议约定有权行使涉案商铺“占有”、“使用”“收益”权的转让，其转让给申请人付壮经营，不违背法律强制性规定。一审法院作出侵权认定申请人付壮未经被申请人同意，无权占有、使用该涉案房屋系认定事实错误。被申请人在一审起诉后申请人付壮已于2020年6月12日退出经营并注销其经营的公司，不再对该商铺占有、使用、收益且一并返还于申请人付钱，且前涉案商铺的经营者仍是申请人付钱。二审判决申请人付壮返还被申请人魏然然标的物的基础已经不复存在。二审法院再引用“本院二审查明事实与一审一致”作出维持原判的

“虽然原告与被告付钱在离婚协议中未曾约定房产的交付期限，但原告基于对涉案房产的所有权有权随时要求被告交付房产。”这一认定是对实事的颠覆，同时也严重违背了申请人付钱与被申请人在离婚协议中的自愿约定：店内资产及经营收益权归申请人付钱所有，确系认定事实错误。二审法院经过法庭调查不做客观分析，对申请人付钱二审中所提供证据也一概否定，肯定了一审法院所谓的查明事实。实际上申请人在经营期间涉案商铺业经添附形式，具有了新物的性质，法院的判决应当充分考虑物尽其用原则，充分发挥物的效用价值。2019年10月18日申请人付钱基于离婚协议约定有权行使涉案商铺“占有”、“使用”“收益”权的转让，其转让给申请人付壮经营，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付壮，男，1987年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付钱，男，1986年9月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏然然，女，1989年3月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人付壮、付钱因与被申请人魏然然返还原……