劳动争议 （2017）鲁01民终1022号

陈继国自2011年3月至2016年6月3日在明德物业公司工作的事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。双方之间自2011年3月起存在劳动关系，陈继国达到法定退休年龄时，仍在明德物业公司工作，中间没有间断，陈继国亦未享受养老保险待遇，故陈继国于2016年提起仲裁申请时虽然超过法定退休年龄，但双方之间的关系仍应按照劳动关系处理。对于陈继国的离职原因，双方各执一词，明德物业公司提供的会议记录及岗位调整名单系单方制作，无法证实岗位调整确实是在会议当天通知到陈继国，陈继国亦不认可明德物业公司有通知过调整岗位，故对明德物业公司辩称“陈继国系不到新岗位报到”，一审法院不予采信；陈继国提供一份中通快递单，但无法证实其解除劳动关系通知书已经邮寄，亦无法证实明德物业公司是否收到，故该证据亦不能作为本案的定案依据。但陈继国在明德物业公司工作期间，未签劳动合同、未缴纳社会保险，明德物业公司在山东工艺美术学院（长清）的项目撤销后陈继国未再上班的情况属实，无论是陈继国因未交社会保险提出离职还是明德物业公司因项目撤销未再安排陈继国工作，明德物业公司均应当向陈继国支付经济补偿金。根据陈继国提供的银行交易明细，其20

陈继国自2011年3月至2016年6月3日在明德物业公司工作的事实清楚，双方均无异议，一审法院予以确认。双方之间自2011年3月起存在劳动关系，陈继国达到法定退休年龄时，仍在明德物业公司工作，中间没有间断，陈继国亦未享受养老保险待遇，故陈继国于2016年提起仲裁申请时虽然超过法定退休年龄，但双方之间的关系仍应按照劳动关系处理。对于陈继国的离职原因，双方各执一词，明德物业公司提供的会议记录及岗位调整名单系单方制作，无法证实岗位调整确实是在会议当天通知到陈继国，陈继国亦不认可明德物业公司有通知过调整岗位，故对明德物业公司辩称“陈继国系不到新岗位报到”，一审法院不予采信；陈继国提供一份中通快递单，但

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1022号上诉人（原审被告）：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：于秀妮，女，该公司职工。委托诉讼代理人：戴肖利，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：陈继国，男，1953年6月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理……