民间借贷纠纷 （2020）甘01民终3578号

本案争议焦点有：一是原告实际向被告出借借款本金数额；二是已经偿还数额认定；三是2018年1月28日借款凭证的法律效力；四是2018年1月至今的利息认定；五是不动产抵押是否有效。一、原告实际向被告出借借款本金数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告于2013年3月13日签订借款协议，约定原告张忠铭向被告柴更生借款110000元，其中包含预先扣除利息10000元。因此，原告实际借款金额依法认定为100000元。二、已经偿还数额认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2013年10月21日向原告张忠铭西固支行红古支行转账支取11600元；2014年1月20日向原告张忠铭西固支行红古支

本案争议焦点有：一是原告实际向被告出借借款本金数额；二是已经偿还数额认定；三是2018年1月28日借款凭证的法律效力；四是2018年1月至今的利息认定；五是不动产抵押是否有效。一、原告实际向被告出借借款本金数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告于2013年3月13日签订借款协议，约定原告张忠铭向被告柴更生借款110000元，其中包含预先扣除利息10000元。因此，原告实际借款金额依法认定为100000元。二、已经偿还

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3578号上诉人（原审被告）：柴更生，男，1980年6月19日出生，汉族，现住甘肃省兰州市红古区。上诉人（原审被告）：张忠铭，男，1964年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人柴更生因与被上诉人张忠铭民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020……