劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第03489号

生效判决已经认定了杜兰、泰吉新公司双方劳动关系因签订劳动合同时所依据的客观情形发生重大变化而于2012年9月7日解除的事实，现杜兰要求继续履行劳动合同，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回杜兰的诉讼请求。案件受理费10元，由杜兰负担。宣判后，上诉人杜兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人于2012年12月7日向上诉人邮寄了苏州工业园区退工手续备案表并于次日收到属于认定事实错误，原审法院认定上诉人与被上诉人于2012年9月7日解除劳动关系属于认定事实错误，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》四十一条第一款第（四）项之规定驳回上诉人的诉请属于适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人继续履行劳动合同，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人泰吉新公司答辩称：2012年7月6日被上诉人委托江苏诚鑫律师事务所陈健律师发出书面解除劳动关系告知函给上诉人，后陈健律师代表被上诉人同上诉人在内的多位无固定期限劳动合同员工协商经济补偿金支付事宜。2012年9月7

生效判决已经认定了杜兰、泰吉新公司双方劳动关系因签订劳动合同时所依据的客观情形发生重大变化而于2012年9月7日解除的事实，现杜兰要求继续履行劳动合同，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回杜兰的诉讼请求。案件受理费10元，由杜兰负担。宣判后，上诉人杜兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人于2012年12月7日向上诉人邮寄了苏州工业园区退工手续备案表并于次日收到属于认定事实错误，原审法院认定上诉人与被上诉人于2012年9月7日解除劳动关系属于认定事实错误，原审法院依据《中

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03489号上诉人（原审原告）杜兰。委托代理人陈小洪（系杜兰丈夫），男，1978年4月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）泰吉新科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区红枫路**。法定代表人施俊良，董事长。委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。上诉人杜兰因与被上诉人泰吉新科技（苏州）有限公司（以下简称泰吉新公司）劳动合同纠纷一案，……