不当得利纠纷 （2015）苏中民终字第05489号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对于柳小华于2014年8月8日取得40万元是否有合法依据各执一词。而从资金的流向及证人张某的证言可知，虽然柳小华并不知晓债权转让事宜，但上述40万元实际上是由孙毓秀所支付，因债权转让合同并未成立，孙毓秀并无法律上或合同上的义务向柳小华支付40万元款项，故柳小华取得上述款项并无合法依据。况且，柳小华已通过诉讼行为向好事来公司主张了包含本案40万元在内的350万元债权并已获得法院支持，考虑到双方权利义务的衡平，原审法院认为柳小华应当向孙毓秀返还上述40万元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：柳小华于判决生效后十日内返还孙毓秀40万元。案件受理费减半收取7300元，由柳小华承担。上诉人柳小华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：孙毓秀支付给高仕公司的40万元和上诉人收到的50万元是两笔不同的款项，没有关联性，上诉人与孙毓秀之间也不存在债权转让关系。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙毓秀答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对于柳小华于2014年8月8日取得40万元是否有合法依据各执一词。而从资金的流向及证人张某的证言可知，虽然柳小华并不知晓债权转让事宜，但上述40万元实际上是由孙毓秀所支付，因债权转让合同并未成立，孙毓秀并无法律上或合同上的义务向柳小华支付40万元款项，故柳小华取得上述款项并无合法依据。况且，柳小华已通过诉讼行为向好事来公司主张了包含本案40万元在内的350万元债权并已获得法院支持，考虑到双方权利义务的衡平，原审法院认为柳小华应当向孙毓秀返还上述40万元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05489号上诉人（原审被告）柳小华。委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙毓秀。委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人柳小华因与被上诉人孙毓秀不当得利纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，……