合伙协议纠纷 （2013）渝五中法民终字第03781号

现投资人为李志洪的金家贯厂虽名为个人独资企业，但实际由李志洪、徐波、何杨勋出资成立，徐波与李志洪、何杨勋之间系个人合伙关系。其中徐波的合伙份额中含有徐宏珠的投资份额，且占金家贯厂投资份额的比例为5.63%。徐波、金家贯厂、李志洪和何杨勋均对此均无异议，原审法院确认徐宏珠在金家贯厂占有5.63%的合伙份额。从合伙协议载明的徐波所占33.3%份额比例中扣减徐宏珠的合伙份额后，徐波实际所占合伙份额应为27.67%。徐波辩称其不是真正欠款人，只是以金家贯厂的名义负责销售工作，但其举示的发票金额、载明的货物单价、购货单位均无法与两份砖款结账清单一一对应，其举示的商品买卖合同、转账支票亦不能与发票印证真正欠款人并非其本人；且在参加金家贯厂于2011年12月30日召开的合伙人会议及签订《合伙股份抵偿欠款协议书》的过程中，徐波均未对欠款事宜提出异议，故原审法院对徐波的该项辩称理由不予采信。《合伙股份抵偿欠款协议书》明确约定由徐波以其在金家贯厂的投资款抵偿所欠金家贯厂的欠款，其中徐波兼具合伙债务人和合伙人双重身份，该约定应视为全体合伙人一致同意徐波以退出金家贯厂合伙的方式抵偿其欠金家贯厂的债务，相应的法

现投资人为李志洪的金家贯厂虽名为个人独资企业，但实际由李志洪、徐波、何杨勋出资成立，徐波与李志洪、何杨勋之间系个人合伙关系。其中徐波的合伙份额中含有徐宏珠的投资份额，且占金家贯厂投资份额的比例为5.63%。徐波、金家贯厂、李志洪和何杨勋均对此均无异议，原审法院确认徐宏珠在金家贯厂占有5.63%的合伙份额。从合伙协议载明的徐波所占33.3%份额比例中扣减徐宏珠的合伙份额后，徐波实际所占合伙份额应为27.67%。徐波辩称其不是真正欠款人，只是以金家贯厂的名义负责销售工作，但其举示的发票金额、载明的货物单价、购货单位均无法与两份砖款结账清单一一对应，其举示的商品买卖合同、转账支票亦不能与发票印证真正

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝五中法民终字第03781号上诉人（原审被告）：徐波，男，汉族，1971年12月27日出生，汉族。委托代理人：廖志刚，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区金家贯建材厂，住所地重庆市南岸区。负责人：李志洪，经理。委托代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志洪，男，汉族，1969年3月1日出生。委托代理……