物业服务合同纠纷 （2016）津01民终114号

高志宇与龙湾物业签订了龙湾城前期物业服务管理协议，协议约定由龙湾物业为高志宇位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园13-1-102室房产提供物业服务。且高志宇已实际享受了龙湾物业的物业服务，并已按合同约定的标准履行至2013年6月30日。但自2013年7月1日至2015月12月31日拖欠龙湾物业物业费，违反了双方协议约定，故此应承担相应的违约责任，现龙湾物业要求高志宇交纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求不违反相关规定，故此一审法院予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：“被告高志宇于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年7月1日至2015年12月31日物业管理服务费8488元，滞纳金3093元，以上共计11581元”。一审案件受理费45元，由高志宇担负。上诉人高志宇不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销（2015）武民二初字第7009号民事判决书，改判上诉人不应承担给付物业管理服务

高志宇与龙湾物业签订了龙湾城前期物业服务管理协议，协议约定由龙湾物业为高志宇位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园13-1-102室房产提供物业服务。且高志宇已实际享受了龙湾物业的物业服务，并已按合同约定的标准履行至2013年6月30日。但自2013年7月1日至2015月12月31日拖欠龙湾物业物业费，违反了双方协议约定，故此应承担相应的违约责任，现龙湾物业要求高志宇交纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求不违反相关规定，故此一审法院予以支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终114号上诉人（原审被告）高志宇。被上诉人（原审原告）龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。法定代表人：陈海涛，总经理。委托代理人莒鑫，该公司客服部经理。上诉人高志宇因与被上诉人龙湾（天津）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7009号民……