排除妨害纠纷 （2017）川16民终362号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合全案证据，爱绿公司就金久公司存在妨害通行的事实举示的证据有现场照片、接处警登记表、律师函。爱绿公司提供的照片属于静态资料，且拍摄时间不详，不能证明属妨害通行的行为，更不能证明妨害通行的主体系金久公司。爱绿公司提交的接处警登记表系因其报警所产生，因无公安机关出警的详细资料（如询问笔录、现场勘验笔录等）加以佐证，不能达到其证明目的。爱绿公司提供的律师函系其单方行为所产生，证明力较低。以上三证据综合评判，也难以形成严密的证据锁链，证明妨害行为已经产生，尤其是难以证明即使妨害行为产生的情况下，妨害行为的主体为何。综上所述，爱绿公司请求金久公司排除妨害并赔偿损失的请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告四川爱绿纸塑有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,590元，减半收取2,795元，由四川爱绿纸塑有限公司负担。二审中，上诉人向本院提交了以下证据：1.2016年4月底被上诉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。综合全案证据，爱绿公司就金久公司存在妨害通行的事实举示的证据有现场照片、接处警登记表、律师函。爱绿公司提供的照片属于静态资料，且拍摄时间不详，不能证明属妨害通行的行为，更不能证明妨害通行的主体系金久公司。爱绿公司提交的接处警登记表系因其报警所产生，因无公安机关出警的详细资料（如询问笔录、现场勘验笔录等）加以佐证，不能达到其证明目的。爱绿公司提供的律师函系其单方行为所产生，证明力较低。以上三证据综合评判，也难以形成严密的证据锁链，证明妨害行为已经产生，尤其是难以证明即使妨害行为产生的

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终362号上诉人（原审原告）：四川爱绿纸塑有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园二区。法定代表人：黄兴辉，总经理。委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邻水县金久包装印务有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区。法定代表人：李芳，总经理。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。上诉人四……