劳动争议 （2017）粤14民终878号

双方对保底差额21084元无异议，对该事实一审法院直接予以确认。对于该保底差额是否应支付给被告，应根据劳动合同的约定来履行。从双方签订的劳动合同内容来看，被告承诺在足够工作量的情况下，每月最少不低于35万销售额的设计下厂工作量。对于“足够的工作量”是由原告直接提供，还是由被告在各门店自行寻找，劳动合同没有明确规定，现双方对此产生不同的理解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，由双方重新协商。现因双方协商不成，且均未提到存在集体合同，应适用国家有关规定。而双方签订的劳动合同是在平等、自愿的基础上所签订，可参照《中华人民共和国合同法》的有关规定来进行处理。根据该法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。由于该合同是由原告提供的格式合同，应作出不利于原告的解释，即原告应为被告提供足够的工作量。另外，根据该法第六十二条的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。由于双方在庭审中均认为被告的整个工作过程都要服从原告的安排，具体去哪个门店也要由原告安排，可见被告作为雇员，只能服

双方对保底差额21084元无异议，对该事实一审法院直接予以确认。对于该保底差额是否应支付给被告，应根据劳动合同的约定来履行。从双方签订的劳动合同内容来看，被告承诺在足够工作量的情况下，每月最少不低于35万销售额的设计下厂工作量。对于“足够的工作量”是由原告直接提供，还是由被告在各门店自行寻找，劳动合同没有明确规定，现双方对此产生不同的理解。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，由双方重新协商。现因双方协商不成，且均未提到存在集体合同，应适用国家有关规定。而双方签订的劳动合同是在平等、自愿的基础上所签订，可参照《中华人民共和国合同法》的

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终878号上诉人（原审原告）：梅州市索菲亚家居体验馆，住所地：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭思宏，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地：兴宁市。上诉人梅州市索菲亚家居体验馆因与被上诉人彭思宏劳动争议纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初780号民事判决，向本院提起上诉。……