劳动争议、人事争议 （2021）皖11民终260号

安徽飞园公司为案涉工程分包单位，何金林在该公司分包的项目中从事瓦工工作，因安徽飞园公司具有用工主体资格，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当由安徽飞园公司承担何金林用工主体责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回安徽飞园建筑安装有限公司的诉讼请求；二、安徽飞园建筑安装有限公司承担何金林用工主体责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽飞园建筑安装有限公司负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：何金林要求安徽飞园公司承担用工主体责任是否有事实和法律依据。 何金林在一审中提供的建设工程施工劳务分包合同可以反应中国十七冶集团有限公司滁州分公司为滁州市奥体中心项目的承包单位，马鞍山市飞园建筑安装有限公司（安徽飞园公司）为该工程的劳务分包单位；提供的滁州市公安局南谯分局腰铺派出所出具的情况说明可以反映何金林于2019年9月23日在滁州市大明湖奥体中心工地干活时受伤；提供的考勤记录表、工资表、照片、申请的证人证言可以

安徽飞园公司为案涉工程分包单位，何金林在该公司分包的项目中从事瓦工工作，因安徽飞园公司具有用工主体资格，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，应当由安徽飞园公司承担何金林用工主体责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回安徽飞园建筑安装有限公司的诉讼请求；二、安徽飞园建筑安装有限公司承担何金林用工主体责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽飞园建筑安装有限公司负担。 双方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：何金林要求安徽飞园公

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终260号 上诉人(原审原告):安徽飞园建筑安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区鑫福家园10栋101室，统一社会信用代码91340500062495029W。 法定代表人:林园,该公司总经理。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁翊时，安徽其力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:何金林,男,1……