不当得利纠纷 （2017）辽01民终3685号

民法是调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律。本案中，李越忠系沈阳市常青火化设备制造厂的工作人员，无论是作为公司财务人员管理账目还是代行管理企业都是职务行为，公司与其个人之间是不平等的主体，沈阳市常青火化设备制造厂、李越忠之间的经济纠纷不能用民法去调整和解决。即使公司有利益损害企业也是内部管理问题，李越忠辩称与沈阳市常青火化设备制造厂法定代表人系合伙关系，因未提供充分证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市常青火化设备制造厂起诉。案件受理费13,834元、保全费822元返还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，民法是调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律。本案中，沈阳市常青火化设备制造厂主张李越忠返还1,003,809元，该款系李越忠在2009年6月至2011年10月间利用职务便利侵占侵吞的款项。因李越忠在2009年6月至2011

民法是调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律。本案中，李越忠系沈阳市常青火化设备制造厂的工作人员，无论是作为公司财务人员管理账目还是代行管理企业都是职务行为，公司与其个人之间是不平等的主体，沈阳市常青火化设备制造厂、李越忠之间的经济纠纷不能用民法去调整和解决。即使公司有利益损害企业也是内部管理问题，李越忠辩称与沈阳市常青火化设备制造厂法定代表人系合伙关系，因未提供充分证据予以证明，故一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市常青火化设备制造厂起诉。案件受理费1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3685号上诉人（原审原告）：沈阳市常青火化设备制造厂，住所地沈阳市苏家屯区。投资人：彭宏，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：李越忠，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳市常青火化设备制造厂因与被上诉人李越忠不当得利纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6441号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2……