居间合同纠纷 （2016）鲁14民终110号

根据原告刘俊泉提供的被告郭福新出具的证明及债务人还款协议书足以证明，原被告之间的关系已形成事实上的居间合同关系，已具备了《合同法》规定的构成要件，并因此形成了债权债务关系，理应受到法律保护，因此对原告提供的该两份证据本院予以认定，被告郭福新主张是被胁迫下给原告出具的证明和还款协议，不是其真实意思表示，并提交了乐陵市民政局颁发的聘书予以证实，但被告郭福新所提交证据与本案无关联性，无法证明其主张；为此原告也提出反驳证据：乐陵市民政局证明一份证实仅有乐陵市福利中心办公大楼由原告负责，其他项目不是原告负责，乐陵市龙城房地产开发有限公司出具的证明一份证实乐陵市舜德颐园1#-2#宿舍楼、沿街商业街1-17轴工地所用材料由郭福新自行联系供材，且该两份证据证明被告郭福新所提交的证据与本案无关联性，因此对被告的该主张本院不予支持。原告为被告郭福新所承建的施工工地联系了价值6550318.35元的建筑施工材料，按照原告与被告郭福新达成的协议，被告郭福新应支付原告材料提成款655031元，后经原告催要，被告郭福新已给付原告50000元，但余款605031元至今尚未支付，上述事实有原告提交的十二冶项目部用料单

根据原告刘俊泉提供的被告郭福新出具的证明及债务人还款协议书足以证明，原被告之间的关系已形成事实上的居间合同关系，已具备了《合同法》规定的构成要件，并因此形成了债权债务关系，理应受到法律保护，因此对原告提供的该两份证据本院予以认定，被告郭福新主张是被胁迫下给原告出具的证明和还款协议，不是其真实意思表示，并提交了乐陵市民政局颁发的聘书予以证实，但被告郭福新所提交证据与本案无关联性，无法证明其主张；为此原告也提出反驳证据：乐陵市民政局证明一份证实仅有乐陵市福利中心办公大楼由原告负责，其他项目不是原告负责，乐陵市龙城房地产开发有限公司出具的证明一份证实乐陵市舜德颐园1#-2#宿舍楼、沿街商业街1-17

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终110号上诉人（原审被告）：郭福新。委托代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊泉。委托代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。委托代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。原审被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：畅耀民，该公司总经理委托代理人：张清利，该公司……