农村土地承包合同纠纷 （2015）烟民申字第103号

在再审申请人与初家居委会签订的果园承包合同中，明确约定本案所涉果园的所有权归初家居委会，再审申请人只有使用权，对于承包果园的缺株数（每亩按40株计算），要在合同成立后两年内补齐，补栽的果树以后上交初家居委会，初家居委会不再付任何报酬。按照该约定，再审申请人原承包果园内的原始果树的所有权并不属于再审申请人。本案中，初家居委会向被申请人发放的补偿费并非是按照实际地上附着物的种类和数量计算，而是由初家居委会按照土地面积测算，因此原审认定补偿费的分配由初家居委会决定并无不当。至于再审申请人诉请水淹地0.482亩的补偿费问题，一审法院在审理过程中并未遗漏，并对该问题进行了分析认定。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邹积明的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一五年四月十三日书记员　杨　欣

在再审申请人与初家居委会签订的果园承包合同中，明确约定本案所涉果园的所有权归初家居委会，再审申请人只有使用权，对于承包果园的缺株数（每亩按40株计算），要在合同成立后两年内补齐，补栽的果树以后上交初家居委会，初家居委会不再付任何报酬。按照该约定，再审申请人原承包果园内的原始果树的所有权并不属于再审申请人。本案中，初家居委会向被申请人发放的补偿费并非是按照实际地上附着物的种类和数量计算，而是由初家居委会按照土地面积测算，因此原审认定补偿费的分配由初家居委会决定并无不当。至于再审申请人诉请水淹地0.482亩的补偿费问题，一审法院在审理过程中并未遗漏，并对该问题进行了分析认定。综上，再审申请人的再审

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹积明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任吉武。再审申请人邹积明因与被申请人任吉武农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邹积明申请再审称：1、一审法院把占用承包地补偿款的分配权交……