房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终691号

赵萌购买涉诉房屋未进行实地查看；虽范祎与赵萌均认可房屋总价款为290万元，但未提交相应的书面合同；《存量房屋买卖合同》中未对房屋的交付，逾期交房、过户的违约责任进行约定，赵萌亦未提交其他书面补充协议；赵萌称在过户后一次性支付给陆××现金290万元，但未提交现金存取记录，亦未对现金来源作出合理解释等行为均有悖常理、也不符合房屋买卖的交易习惯，相关证据无法证明赵萌构成主观善意，亦不构成表见代理。综合考虑以上情况，法院认定范祎在丧失代理权后，依然代理张秀英将涉诉房屋产权过户至赵萌名下，侵害了张秀英的合法权益，赵萌虽基于公证的授权委托书与其签订合同，但在整个交易过程中，确有诸多有悖常理之处，不能视为其主观善意，故范祎代理张秀英与赵萌签订《存量房屋买卖合同》应为无效。据此，原审法院于2015年10月判决：范祎以张秀英的委托代理人的身×与赵萌签订的关于北京市丰台区×××区4号楼8层5-802号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。判决后，赵萌不服，上诉至本院称：一、张秀英如果认为范祎将涉诉房屋非法出售，侵害其正当权益，应诉讼范祎，而不应诉讼我，我不是适格主体；二、一审法院认定张秀英委托范祎出售房屋的行为

赵萌购买涉诉房屋未进行实地查看；虽范祎与赵萌均认可房屋总价款为290万元，但未提交相应的书面合同；《存量房屋买卖合同》中未对房屋的交付，逾期交房、过户的违约责任进行约定，赵萌亦未提交其他书面补充协议；赵萌称在过户后一次性支付给陆××现金290万元，但未提交现金存取记录，亦未对现金来源作出合理解释等行为均有悖常理、也不符合房屋买卖的交易习惯，相关证据无法证明赵萌构成主观善意，亦不构成表见代理。综合考虑以上情况，法院认定范祎在丧失代理权后，依然代理张秀英将涉诉房屋产权过户至赵萌名下，侵害了张秀英的合法权益，赵萌虽基于公证的授权委托书与其签订合同，但在整个交易过程中，确有诸多有悖常理之处，不能视为其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终691号上诉人（原审被告）赵萌，女，1980年1月4日出生。委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人柳倩，女，1990年11月13日出生。被上诉人（原审原告）张秀英，女，1962年6月9日出生。委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。原审第三人范祎，男，1974年5月26日出生。上诉人赵萌因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京……