合同纠纷 （2016）浙07民终2314号

马小春对2009年11月21日其与金洪卫签署协议的真实性并无异议，其认为是受到金洪卫的胁迫才签署的，但其并未承担相应的举证责任，故应由其承担举证不能的后果。马小春认为案涉协议中“马小春的分红包括土地征用钱全部由金洪卫管理”，不是“处理”，根据协议上下内容来看，马小春户口暂时放黄泥山村，以后改嫁再迁出，不享受村上任何分红（包括土地征用款），故应理解为马小春已自愿放弃村上任何分红（包括土地征用款），马小春现要求金洪卫返还10万元土地征用款无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马小春负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄玉强代理审判员　　郑望鑫代理审判员　　谭雪梅二〇一六年十月九日代书　记员　　金巧芳

马小春对2009年11月21日其与金洪卫签署协议的真实性并无异议，其认为是受到金洪卫的胁迫才签署的，但其并未承担相应的举证责任，故应由其承担举证不能的后果。马小春认为案涉协议中“马小春的分红包括土地征用钱全部由金洪卫管理”，不是“处理”，根据协议上下内容来看，马小春户口暂时放黄泥山村，以后改嫁再迁出，不享受村上任何分红（包括土地征用款），故应理解为马小春已自愿放弃村上任何分红（包括土地征用款），马小春现要求金洪卫返还10万元土地征用款无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2314号上诉人（原审原告）：马小春，女，1976年1月7日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。委托代理人：张建新，浙江赤松律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：金洪卫，男，1975年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人马小春为与被上诉人金洪卫合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院……